
Провадження № 2/734/571/20 Справа № 734/1383/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бузунко О.А.,
при секретарі - Галюк Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
встановив:
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 вересня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 2500,00 грн. на умовах договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 06 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 12. 19 липня 2018 року позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, як кредитором було надіслало претензію до Козелецької районної державної нотаріальної контори, яка повідомила, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . 24 вересня 2019 року позивач звернувся до спадкоємця з листом-претензією, але оскільки вимоги позивача відповідачем не виконані в добровільному порядку, позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача, як спадкоємця позичальника, на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 6004,44 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена. В своїй заяві на адресу суду просить відкласти розгляд справи у звязку із хворобою.
Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження /оскільки питання стосується спадкування/, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 259-261, 277 ЦПК України,
ухвалив:
Перейти до розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Підготовче засідання призначити на 20 січня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Бузунко
The court decision No. 93428396, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 734/1383/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: