
Справа № 697/1606/20
провадження №2/697/632/2020
У Х В А Л А
01.12.2020
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участю секретаря с/з - Кадухи А.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020.
02.11.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 01.12.2020.
Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, не повідомивши причини.
Від відповідача-1 - ОСОБА_2 16.10.2020 електронною поштою надійшли пояснення з додатком - копією рішення 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 "Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету", завіреною начальником архівного відділу Канівської районної державної адміністрації, які приєднані до матеріалів справи.
У судовому засіданні позивач вказала, що буде вживати заходи для ознайомлення з оригіналом, поданого відповідачем-1, рішення сесії Келебердняської сільської ради, яке знаходиться в архівному відділі Канівської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачам та третім особам повідомлення про судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину на 24.12.2020 о 10:30 год.
Запропонувати відповідачу надати суду завірену копію рішення 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 "Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету" в паперовому вигляді, яка подана засобами електронного зв`язку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. В. Євтушенко
The court decision No. 93417641, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 697/1606/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: