
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"07" грудня 2020 р.Справа № Б-23/75-02 (922/3142/20)
Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.
без виклику представників сторін,
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5"
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 (повний текст складено та підписано 07.12.2020) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки код ЄДРПОУ 05471230) 941 745,49 грн, з яких :
- пеня 700 127,43 грн ( за період з 01.03.2020 по 25.07.2020);
- 3 % інфляційних у сумі 148 693,83 грн ( за період з 01.03.2020 по 31.08.2020);
- втрати від інфляції у розмірі 92 924,23 грн (за період лютий 2020 - серпень 2020).
Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки код ЄДРПОУ 05471230) 7 063,09 грн судового збору за звернення з позовом у даній справі.
Як встановлено судом, за звернення з позовом у даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14126,18 грн згідно платіжного доручення № 2272 від 25.09.2020.
Згідно ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з тим, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнані позовні вимоги в повному обсязі, то при розподілі судового збору судом застосовано приписи статті 130 ГПК України та вирішено повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 7063,09 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471230) з Державного бюджету 50% судового збору в розмірі 7063,09 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2272 від "25" вересня 2020 р., відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Оригінал платіжного доручення № 2272 від 25.09.2020 залишається в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 93398902, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. "Б-23/75-02 (922/3142/20)". Firms, which are mentioned in the text of this judgment: