
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" грудня 2020 р. м. Одеса № 916/3228/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3337/20 від 11.11.2020р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 35, кв.34, код ЄДРПОУ 33506286);
до відповідача Кредитної спілки “Кредитінвест” (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, код ЄДРПОУ 34444011);
про визнання недійсними додаткових договорів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Кредитної спілки “Кредитінвест” про визнання недійсними додаткового договору від 14.10.2015р. та додаткового договору від 28.07.2016р.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” посилається на те, що договором поруки від 14.08.2012р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” та Кредитною спілкою “Кредитінвест” строк виконання основного зобов`язання не встановлений, отже зобов`язання щодо поруки припинилося 14.02.2015р. відповідно до ст. 559 ЦК України у зв`язку з чим спірні додаткові договори є недійсними.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” було залишено без руху для усунення недоліків та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.
В ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. було зазначено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та Товариством з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та те, що опис вкладення від 09.11.2020р. свідчить про направлення відповідачу позовної заяви без зазначення перелічених до неї додатків.
07.12.2020р. за вх.суду№32573/20 Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” звернулося до суду з клопотанням до якого доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, попередній розрахунок судових витрат та підтвердження направлення відповідачу позову з додатками.
Товариством з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” заявлені позовні вимоги про визнання недійсними двох додаткових договорів від 14.10.2015р. та від 28.07.2016р. тобто дві немайнові вимоги.
Натомість квитанція №0.0.1929800106.1 від 04.12.2020р. свідчить про сплату судового збору у сумі 2102,00грн. тобто за одну вимогу.
Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” до відповідача Кредитної спілки “Кредитінвест” про визнання недійсними додаткових договорів у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2020р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТРАНСГРУП” до відповідача Кредитної спілки “Кредитінвест” про визнання недійсними додаткових договорів повернути заявнику.
Додаток: позовні матеріали на 31 аркуші та конверт.
Повний текст ухвали підписаний 09 грудня 2020р.
Ухвала набирає законної сили 09.12.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом.
Суддя Л.В. Степанова
The court decision No. 93398697, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/3228/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: