Court ruling № 93393, 17.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.08.2006
Case No.
33/302-05
Document №
93393
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення помилки

"17" серпня 2006 р. Справа № 33/302-05

вх. № 14767/3-33

Суддя Савченко А.А.

розглянувши без виклику представників сторін справу за позовом : КП ВТП "Вода", м. Харків

до ДК ВЖРЕП Дзержинського району м. Харків

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання ВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова укласти договір про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню в редакції КП "ВТП" "Вода". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а саме з п.1.1, п.2.2.1, п.2.2.4, п.2.2.5, п.2.2.6, п.2.2.7, п.2.2.8, п.2.2.9, п.2.2.11, п.2.2.12, п.2.2.15, п.2.2.16, п.3.2.3, п.3.2.5, п.3.2.6, п.4.1, п.4.5, п.4.8, п.4.10, п.4.11, тому позивач просить суд про спонукання до укладення договору в редакції КП " ВТП" "Вода".

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, які були прийняті судом до розгляду, а саме зазначив, що в результаті врегулювання сторонами по справі розбіжностей до договору від 01.12.2004 року, був підготовлений та належним чином оформлений протокол врегулювання розбіжностей за наступними пунктами договору: п.п.1.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.16, 3.1.1, 3.2.3.,3.2.5., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10,3.2.11, 4.1.1, 4.2, 4.5, 4.10, 4.11, 5.3, 7.3, 7.4., тому позивач просить задовольнити позовні вимоги про спонукання ВЖРЄП Дзержинського району м.Харкова укласти договір про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню в редакції КП " ВТП" "Вода" з урахуванням протоколу врегулювання розбіжностей до договору від 01.12.2004 року.

Рішенням суду від 15.08.2006р. позов задоволено частково. Викладено спірні пункти договору б/н від 01.12.2004р. про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню між Комунальним підприємством „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району м. Харкова в наступній редакції:

- п.п.1.1; 2.2.1; 2.2.6; 2.2.7; 2.2.12; 2.2.15; 3.2.6 викладено в редакції КП ПТП „Вода”.

- з тексту п.4.1. договору, викладеного в редакції позивача, виключено останнє речення, а саме „ В случае если „Абонент” не исполняет обязательства по своевременной оплате за питьевую воду, погашение образовавшейся задолженности осуществляется с учетом увеличения срока исковой давности до ее полного погашения”.

- п.3.1.2. договору викладено в редакції Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова, викладеній в протоколі розбіжностей до спірного договору.

Але при виготовленні тексту рішення судом допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено, що неузгодженими сторонами на час розгляду справи в суді пунктами договору від 01.12.2004р. є п.1.1;2.2.6;2.2.7;2.2.12;2.2.15;3.1.2; 3.2.6; 4.1 договору, в той час як неузгодженим сторонами є також п.2.2.1 договору, який був предметом розгляду по справі та викладений в редакції КП ПТП „Вода”, що підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення суду від 15.08.2006р.

Внести до мотивувальної частини рішення до речення „Неузгодженими сторонами на час розгляду справи в суді пунктами договору від 01.12.2004р. є п.1.1;2.2.6;2.2.7;2.2.12;2.2.15;3.1.2; 3.2.6; 4.1 договору” та до резолютивної частини рішення, п.2.2.1 договору.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Викласти спірні пункти договору б/н від 01.12.2004р. про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню між Комунальним підприємством „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району м. Харкова в наступній редакції:

- п.п.1.1; 2.2.1; 2.2.6; 2.2.7; 2.2.12; 2.2.15; 3.2.6 викласти в редакції КП ПТП „Вода”.

- з тексту п.4.1. договору, викладеного в редакції позивача, виключити останнє речення, а саме „ В случае если „Абонент” не исполняет обязательства по своевременной оплате за питьевую воду, погашение образовавшейся задолженности осуществляется с учетом увеличения срока исковой давности до ее полного погашения”.

- п.3.1.2. договору викласти в редакції Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова, викладеній в протоколі розбіжностей до спірного договору.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова ( м.Харків, 61166, вул. Леніна ,4, в тому числі п/р. № 26004125060011 в АКБ „Базис”, МФО 351760, код ОКПО 05465133) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство „Вода” ( м. Харків, 61052, вул. Краснооктябрьська, 90, в тому числі п/р № 26008000002835 в ХФ № 1 АБ „Факторіал-банк”, МФО 350482, ОКПО 33206804) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93393 ?

Документ № 93393 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93393 ?

Дата ухвалення - 17.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 93393 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93393, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 93393, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 93393 refers to case No. 33/302-05

This decision relates to case No. 33/302-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93392
Next document : 93396