Decision № 9337744, 17.11.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
17.11.2009
Case No.
12/2460
Document №
9337744
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2009 р. Справа № 12/2460

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача Казанчука Д.В. за довіреністю, Груші В.О. за посадою директор, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 6952 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору № 369 від 13.05.2009 року на перевезення вантажу, 6837 грн. 50 коп. боргу за надання послуг з перевезення вантажу, 54 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 69 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 13.05.2009 року було укладено Договір № 369 на перевезення вантажу, за умовами яких Виконавець (позивач) зобовязується надавати послуги з перевезення вантажу (зерно кукурудзи), а Замовник (відповідач) зобовязується оплатити надані послуги. Відповідно п.4.2. Договору, за перевезення вантажів Замовник (відповідач) зобовязувався сплачувати вартість послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (позивача) згідно виставлених рахунків, актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних на протязі 3-х банківських днів з дати передачі відправлення до перевезення, згідно встановленого рахунку.

Із пояснень представника позивача, товарно-транспортних накладних БЗС №013303 від 13.05.2009 року, БЗС № 013304 від 13.05.2009 року, БЗС № 013461 від 20.05.2009 року, БЗС № 013436 від 22.05.2009 року, БЗС № 013437 від 22.05.2009 року, БЗС № 013449 від 25.05.2009 року, БЗС № 00793 від 27.05.2009 року, БЗС № 00794 від 27.05.2009 року, актів здачі-прийняття робіт № ОУ-0000006 від 14.05.2009 року, № ОУ-0000007 від 21.05.2009 року, № ОУ-0000008 від 25.05.2009 року, № ОУ-0000010 від 26.05.2009 року № ОУ-0000011 від 28.05.2009 року, рахунків-фактур № СФ-0000088 від 14.05.2009 року, № СФ-0000099 від 21.05.2009 року, № СФ-0000101 від 25.05.2009 року, № СФ-0000103 від 26.05.2009 року, № СФ-0000109 від 28.05.2009 року, вбачається, що відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу послуги перевезення, загальний розмір якої складає 35477 грн. 50 коп.

Згідно банківським випискам із особового рахунку позивача, відповідач частково оплатив послуги в сумі 28640 грн. Борг відповідача за надані послуги становить 6837 грн. 50 коп.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобовязання за вищеназваним договором відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобовязання третьою особою не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача про стягнення інфляційних, 3% річних судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідно до обставин справи умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в “ВіЕйБі Банк” м. Черкаси, МФО 344001, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград", м. Кіровоград, вул. Бережинська, 20, р/р 260076897 в Кіровоградській ОД ВАТ “Райффайзен Банк” Аваль”, МФО 323538, код ЄДРПОУ 33083377 6837 грн. 50 коп. боргу, 54 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 69 коп. 3% річних, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 9337744 ?

Документ № 9337744 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9337744 ?

Дата ухвалення - 17.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9337744 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9337744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9337744, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 9337744, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 9337744 refers to case No. 12/2460

This decision relates to case No. 12/2460. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9337742
Next document : 9337746