
Справа № 531/422/19
Номер провадження 2/948/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого – судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М,
представників відповідачів Гирі А.В., ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Кумечко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними –
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12.08.2020 у справі призначена судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.
27.11.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме надання порівняльних зразків документів – оригіналів датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ) у період із січня 2009 року (включаючи лютий 2016 ) до березня 2019 , рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджувальних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджувального періоду.
Для вирішення цього клопотання призначене судове засідання та в нього викликані учасники справи.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просила витребувати запитувані експертом документи в позивача СТОВ «Світоч», інші учасники вказане клопотання підтримали.
Представник позивача СТОВ «Світоч» в судове засідання не з`явився, натомість від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях.
Оскільки позивач є юридичною особою та може направити для участі в судовому засіданні іншого представника, участь представника в інших судових засіданнях не є поважною причиною неявки в судове засідання в цій справі, суд уважає неявку представника позивача в судове засідання неповажною та уважає за можливе розглянути клопотання експерта за його відсутності.
Суд, розглянувши клопотання експерта та заслухавши учасників справи, що з`явилися, дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування документів підлягає задоволенню, а тому в СТОВ «Світоч» та Міжрайонному управлінні в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області потрібно витребувати оригінали датованих документів – договори оренди землі, стороною яких є СТОВ «Світоч», в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ) у період із січня 2009 року (включаючи лютий 2016 ) до березня 2019 , рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджувальних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджувального періоду.
Вказані докази надати до суду у строк до 28 грудня 2020 року.
У зв`язку з витребування додаткових доказів по справі, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,240 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в :
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування документів – задовольнити.
Витребувати в СТОВ «Світоч» та Міжрайонному управлінні в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області оригінали датованих документів – договори оренди землі, стороною яких є СТОВ «Світоч», в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ) у період із січня 2009 року (включаючи лютий 2016 ) до березня 2019 , рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджувальних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджувального періоду.
Вказані докази надати у строк до 28 грудня 2020 року.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти у зв`язку з витребуванням документів на 14:00 год. 29 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 93372025, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 531/422/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: