
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Київ № 640/9865/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.05.2020 позовні вимоги задоволено повністю.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну ДФС України на ДПС України в порядку правонаступництва.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України встановлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
У подальшому, розпорядженням № 682-р Кабінет Міністрів України погодився із пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зважаючи на вищенаведене, ураховуючи, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, суд убачає підстави для заміни відповідача.
Керуючись статтями 48, 52, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником задовольнити.
2. Замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України (ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на правонаступника - Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко
The court decision No. 93365635, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/9865/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: