
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3901/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "СІЛЬБУДСЕРВІС" (далі – позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі – відповідач) про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №207025 від 07.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що не є перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому при винесенні спірної постанови посадові особи відповідача діяли без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття.
Ухвалою від 23.09.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.
Представник відповідача у поданому до суду відзиві позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні повністю. Зазначив, що підставою для визначення відповідальної особи при прийнятті спірної постанови слугували відомості, які були відображені безпосередньо в актів перевірки. Відповідач не мав можливості ознайомитися із договором оренди транспортного засобу, на які посилається позивач у позові. Оскільки вони були відсутні, як додатки до актів проведення рейдової перевірки, що в кінцевому випадку призвело до визначення автомобільним перевізником саме позивача (а.с.41-49).
З наявних у справі документів встановлено, що 13 травня 2020 контролюючими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка, в ході якої був зупинений транспортний засіб марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .. За результатами проведення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу виявлено факт перевищення нормативних вагових параметрів, а саме навантаження на одиночну вісь становило 12660 при нормативно допустимому 11000 кг, що у відсотковому співвідношенні становило на 15,09% більше від нормативно допустимого показника. За цим фактом відповідні матеріали рейдової перевірки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача, серед іншого, посилається на те, що позивач у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт". На підтвердження цього суду додано копії, в тому числі товарно-транспортної накладної від 13.07.2020 р. №б/н (а.с.29), копію якої долучено і відповідачем до поданого відзиву (а.с.58). Однак як зазначалось судом, факт перевищення нормативних вагових параметрів посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено 13.05.2020 р., а не 13.07.2020 р..
В матеріалах справи відсутня копія товарно-транспортної накладної від 13.05.2020 р. №б/н.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Отже, керуючись ст.ст.72, ,77, 80 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від:
1.1. приватного підприємства "СІЛЬБУДСЕРВІС": товарно-транспортну накладну №б/н від 13.05.2020 р.; докази звернення до ТДВ "Хрещатий вимір" із запитом від 10.07.2020 р. щодо фактичного перевізника, який здійснював перевезення вантажу 13.05.2020 р.; копію відповіді ТДВ "Хрещатий вимір" на запит від 10.07.2020 р.;
1.2. товариства з додатковою відповідальністю "Хрещатий вимір": належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № б/н від 13.05.2020 р.; пояснення щодо здійснення 13.05.2020 р. перевезення вантажу, зупинення транспортного засобу марки MAЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , посадовими особами Укртрансбезпеки та складення актів, розрахунків;
1.3. Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області: товарно-транспортну накладну № б/н від 13.05.2020 р., яка як зазначено у відзиві була надана посадовим особам Укртрансбезпеки водієм та відомості з якої покладено в розрахунок плати за проїзд.
2.Ухвала суду підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її вручення.
3.Копію ухвали суду направити сторонам та ТДВ "Хрещатий вимір" (25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100-А, кім.2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 93363276, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 340/3901/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: