Court ruling № 93361021, 07.12.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
07.12.2020
Case No.
201/11486/20
Document №
93361021
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

07.12.2020

Справа №201/11486/20

Провадження № 2/201/3834/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.12.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем невірно вказане найменування та ЄДРПОУ відповідача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за вказаними позивачем даними відомості про ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що подані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, пропоную усунути цей недолік.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит від 03.06.2008р. та визнати недійсним договір поруки від 03.06.2008р.

Разом з тим належним чином завіреної копії договору поруки до позовної заяви не додано, так само, як і не надане клопотання про витребування цього договору.

Таким чином, пропоную позивачу подати до суду належним чином завірену копію договору поруки від 03.06.2008р.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про сплату судового збору» за подачу позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмір 840 грн. 80коп., а згідно ч. 3 ст. 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач не надав до суду документи, які свідчать про наявність у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пропоную йому подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 840грн. 80коп. за кожну позовну вимогу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93361021 ?

Документ № 93361021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93361021 ?

Дата ухвалення - 07.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93361021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93361021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93361021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 93361021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 93361021 refers to case No. 201/11486/20

This decision relates to case No. 201/11486/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93361018
Next document : 93374478