
Справа № 323/2211/20
Провадження № 2/323/615/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
07.12.2020 року м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) газу і його вартості ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, заявив клопотання про витребування у відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» результати експертизи газового лічильника від 18.11.2019 року ОСОБА_1 , а також фотографії перевірки лічильника від 26.10.2019 року, які робилися при плановій перевірці пломб.
Представник відповідача у підготовче судове засідання повторно не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.
Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду сторони не зверталися.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» результати експертизи газового лічильника від 18.11.2019 року ОСОБА_1 , а також фотографії перевірки лічильника від 26.10.2019 року, які робилися при плановій перевірці пломб.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не має. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200, 258 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» результати експертизи газового лічильника від 18.11.2019 року ОСОБА_1 , а також фотографії перевірки лічильника від 26.10.2019 року, які робилися при плановій перевірці пломб.
Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити на виконання до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз».
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) газу і його вартості та призначити її до судового розгляду на 21.01.2021 року об 15-00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Плечищева О.В.
The court decision No. 93349016, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 323/2211/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: