
Справа № 308/11467/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 23 275 грн. 82 коп., яка складаються з заборгованості за Договором про користування електричною енергією №04-13683 від 19.06.2001 року, за спожиту електричну енергію в розмірі 21 116 грн. 28 коп.; суми інфляційних збитків в розмірі 1053 грн. 69коп., та 3% річних на залишок заборгованості в розмірі 1105 грн. 85 коп. та судові витрати.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Частиною 2статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до положень ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Подана до суду позовна заява підписана заступником начальника Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Хорошайлова Ю.М., однак до позову не додано документу на підтвердження його повноважень як представника юридичної особи, якими можуть бути зокрема: статут, положення, трудовий договір (контракт), відомості про займану посаду.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, трьох днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
The court decision No. 93345876, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/11467/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: