
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/16149/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді – Савченко Л.І.
при секретарі – Пащенко Д.С.
за участю прокурора – Божко О.М.
захисників – Гулієва І., Мазюка О.М., Олійника О.А.,
підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі Івкз,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Либаня А.М., погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000075від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
07.12.2020 року через систему «Електронний суд» подано заяву ОСОБА_6 про слухання клопотання в режимі Івкз.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
До поданої заяви ОСОБА_6 не додано жодних документів на підтвердження його повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Либаня А.М., погодженого першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000075від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу. При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів, реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення судового засіданні в режимі Інтернет відеоконференц зв`язку із використанням власних технічних засобів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі Івкз – відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І.Савченко
The court decision No. 93344737, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 554/5111/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: