Дело №1-112/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 апреля 2010 г. пос.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи - Е.В.Чайченко
при секретаре - М.Ю.Ямщиковой
с участием прокурора- С.С.Онищенко
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, учащийся ПТУ №30, холостого, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний ОСОБА_3 в период времени с конца августа по начало ноября 2007 года в дневное время, воспользовавшись отсутствием владелицы дома АДРЕСА_2 ОСОБА_4, путем подбора ключа, открыл входную дверь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: пневматическую винтовку, отечественного производства, стоимостью 250 грн.; электродрель, стоимостью 200 грн.; болгарку, стоимостью 180 грн.; магнитофон LG, стоимостью 300 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 930 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные доказательства по делу не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ранее не судим.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с п.4 ст.12 УК Украины относится к тяжким преступлениям .
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств , отягчающих наказание, в силу ст.67 УК Украины, судом не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы. Однако, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил будучи несовершеннолетним, ранее не судим, суд считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75, 104 УК Украины.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 188 грн.30 коп.( сто восемьдесят восемь гривен 30 коп, суд считает необходимым взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 327-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление .
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 188 грн.30 коп.( сто восемьдесят восемь гривен 30 коп), в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства болгарку, электродрель, магнитофон, пневматическую винтовку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, в соответствии с п.5 ст.81 УПК Украины вернуть их законному владельцу ОСОБА_4.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Е.В.ЧАЙЧЕНКО
The court decision No. 9333641, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-112. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: