
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/398/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,
прокурора – Думал С. М.,
потерпілої – ОСОБА_1 ,
представника потерпілої ОСОБА_2 - Міненка С. А.,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: Маківського В. О., Глущенка В. В.,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020200100000474 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Після вирішення питання щодо відводу головуючому судді Євтюшенковій В.І., підготовче засідання призначене на 03 грудня 2020 року 12 год. 45 хв.
До суду не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Баулін О.І.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника для проведення підготовчого засідання у справі, про що надав письмову заяву, де вказав також про те, що в подальшому його захист здійснюватиме захисник Баулін О.І.
Учасники кримінального провадження з приводу призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії заперечень не висловили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 53 КПК України с лідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для проведення підготовчого засідання, а також те, що його захисник Баулін О.І. завчасно повідомлений про місце і час проведення підготовчого засідання, але до суду не з`явився, обвинувачений утримується під вартою, отже виникне питання про обрання запобіжного заходу судом, де участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі його в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття у підготовче засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 15 годині 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
The court decision No. 93289552, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 585/3105/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: