Court ruling № 93274229, 03.12.2020, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/2156/20

Пров. № 2-з/409/2/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

З метою забезпечення позовних вимог заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай. О.С. № 25381, виданого 04.09.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ Фінансової компанії "Аланд" заборгованості в розмірі 18174,75 грн, та шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва вчиняти дії, направлені на виконання виконавчого припису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай. О.С. № 25381, виданого 04.09.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ Фінансової компанії "Аланд" заборгованості в розмірі 18174,75 грн.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивачка обґрунтувала тим, що наразі відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису Проте, ніяких правовідносин з ТОВ Фінансової компанії "Аланд" позивачка не мала та не укладала ніяких договорів. Вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення матеріально-правових інтересів позивачки можливими недобросовісними діями з боку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що відповідачка 01.12.2020 року звернулася до суду з позовом до ТОВ Фінансової компанії "Аланд" та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай. О.С. про визнання виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зупинення виконання виконавчого напису.

В частині заборони приватному виконавцю та/або будь-яким іншим особам, в тому числі приватним чи державним виконавцям вчиняти дії направлені на виконання виконавчого припису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай. О.С. № 25381, виданого 04.09.2020 року заява не підлягає задоволенню, оскільки саме по собі зупинення виконання виконавчого напису є підставою для заборони вчиняти будь-які дії, направлені на виконання виконавчого припису. При цьому заходи забезпечення прозову не виносяться щодо невизначеного кола осіб.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 149, 151, 152, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай. О.С. № 25381, виданого 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансової компанії "Аланд" заборгованості в розмірі 18174,75 грн, у виконавчому провадженні № 63270299.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва. Малковій М.В.та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк