Court ruling № 93260997, 27.11.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/3522/20

пр. № 2/336/2260/2020

Ухвала

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, —

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від приватного виконавця Єфименка Дениса Олеговича матеріали виконавчого провадження № 63365553. За змістом клопотання, вказує, що в результаті пошуку було виявлено відкрите виконавче провадження відносно позивача, яке було відкрите 22.10.2020 року. Однак станом на 10.11.2020 року позивач не отримував жодних відомостей про відкриття зазначеного виконавчого провадження. У зв`язку з чим вбачається груба протиправна бездіяльність приватного виконавця Єфименко Д.О.. Позивач зазначає, що відомості з вказаного виконавчого провадження мають суттєве значення за для правильного вирішення справи по суті.

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Перевіривши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів по справі не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як визначено ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 вбачається скарга на дії приватного виконавця та до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі та не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що він може звернутися повторно до суду з належним оформленим клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.