Court ruling № 93138604, 27.11.2020, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/2981/20

2/323/817/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" листопада 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Фірма «ЕЗРА», про визнання недійними договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника – адвоката Працевитого Г.О., до ОСОБА_2 , про визнання недійсними Договору оренди від 01.11.2019 року щодо оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а також Договору оренди від 01.11.2019 року щодо холодильних камер за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України при поданні цієї заяви не дотримані.

Так, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд відхиляє клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки предмет та підстави позову явно та очевидно не пов`язані із захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача як споживача.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

При цьому під споживачем слід розуміти фізичну особу, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Однак в обох договорах оренди, питання про недійсність яких порушено позивачем, зазначено, що відповідні об`єкти майна передаються орендодавцем та приймаються орендарем на умовах оренди для здійснення підприємницької діяльності орендаря та згідно з цільовим використанням приміщення.

Відтак, позивач у спірних відносин не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не підлягає звільненню від сплати судового збору за подання такого позову.

Крім того, оскільки позивачем подано позов, який містить дві окремі позовні вимоги, судовий збір підлягає сплаті за кожну з них.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору – відхилити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Фірма «ЕЗРА», про визнання недійними договорів оренди, – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані у цій ухвалі недоліки, допущені при поданні позовної заяви, для чого надати позивачу строк – не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом надання суду доказу про сплату судового збору за кожну з двох позовних вимог ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. за одну вимогу, а всього - 1681,60 грн., до державного бюджету по Оріхівському району за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за наступними реквізитами: отримувач: УК в Оріхів. р-ні/Оріхів. р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача: 38025629; установа банку: Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998; номер рахунку: UA618999980313131206000008211.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв