
Справа № 132/4399/18
2/132/27/20
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.
22.10.2020 року на адресу суду за вх.1741/20 від представника позивача-адвоката Піпко А.М. надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 та залучення третьої особи, мотивована тим, що ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла та на неї не претендує. Рішенням Козятинського районного суду Вінницької області у справі №132/2796/19 від 14.08.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що відмовилась від спадщини. ОСОБА_4 заперечує, не визнає право позивача на спірний житловий будинок, як і ОСОБА_5 , яка є його дружиною. Після набуття її чоловіком права власності на спірний житловий будинок на підставі визнаного судом незаконним і скасованого судового рішення вони зареєстрували в ньому свої місце проживання і місце проживання неповнолітніх дітей, тому Мирненську сільську раду Калинівського району Вінницької області, Калинівську міську раду, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід залучити в якості співвідповідачів, а орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились. При цьому на електронну пошту суду за вх.№Еп-2020/20 від 24.11.2020 року надійшла заява представника позивача-адвоката Піпко А.М. про проведення підготовчого засідання призначеного на 25.11.2020 року та розгляд заяви про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , залучення третьої особи за його відсутності.
Крім того, на адресу суду за вх.11301/20 від 25.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд заяви про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 та залучення третьої особи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи.
В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 та залучення третьої особи, суд прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст. 198 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно замінити первісного відповідача- ОСОБА_2 на належних- Мирненську сільську раду Калинівського району Вінницької області, Калинівську міську раду, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також залучити орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте у цій справі рішення може вплинути на права або обов`язки неповнолітніх дітей.
Підготовче засідання відкласти на підставі п.2.ч.2 ст.198 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.51, 53, 198, 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Замінити первісного відповідача- ОСОБА_2 у цивільній справі №132/4399/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, належними відповідачами-Мирненську сільську раду Калинівського району Вінницької області (22451, Вінницька область, Калинівський район, с.Мирне, вул.Гагаріна,2), Калинівську міську раду (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,47), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Залучити до участі у справі №132/4399/18 в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,19).
Підготовче засідання відкласти.
Виклик учасників справи в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.
Копію ухвали до відома направити учасникам справи, роз`яснивши новим відповідачам право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 93136190, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 132/4399/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: