Court ruling № 93128121, 24.11.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26686/20

Провадження № 2/761/7555/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

28 серпня 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року у справі відкрито провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни копію виконавчого напису №1105 від 26.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 136 414,72 гривень, а також документи, на підставі яких було винесено вказаний виконавчий напис.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни копію виконавчого напису №1105 від 26.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 136 414,72 гривень, а також документи, на підставі яких було винесено вказаний виконавчий напис.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: