
КОПІЯ
ЄУН справи 678/738/20
Провадження № 3-678-353/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 503, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року о 09 год. 45 хв. нар. Південний Буг поблизу смт. Летичів, Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову – сіткою, в кількості одна шт., та виловив риби загальною вагою 4.2 кг., а саме виду: плітка – 45 шт, окунь – 46 шт., карась сріблястий – 3 шт., лящ – 2 шт., йорж звичайний – 2 шт., чим порушив пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП,заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 5022.00 грн. (окунь- 46х17 грн. = 782 грн., плітка – 45х85 грн. = 3825 грн., лящ-2х170 грн. = 340 грн., йорж звичайний – 2х17 грн. = 34 грн., карась сріблястий – 3х17 грн. = 51 грн. ).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.
Вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008383 року від 08.07.2020 року, приймальним актом 248 від 13.07.2020 року, розрахунком № 122 від 15.07.2020 року, описом-оцінкою сітки L-35 м, Н-1.5 м, в-20 мм..
Враховуючи особу винного та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, з метою виховання і перевиховання його та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти на нього у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією сітки.
За змістом ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340,00 грн., з конфіскацією сітки: L -35 м, Н-1,5, а-20мм,яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради (отримувач: УК у Летичівському районі/отг смт.Летичів/24062100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA988999980333199331000022663; код класифікації доходів бюджету: 24062100) 5022грн. – у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 08.07.2020 року.
Гумовий човен «BARK» довжиною 2.4 м., який переданий на зберігання ОСОБА_1 – залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис А.В.Лазаренко
Голова Летичівського
районного суду А.В. Лазаренко
The court decision No. 93099238, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 678/738/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: