
Справа № 486/1739/20
Провадження № 2/486/677/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ
Суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І., розглянуто матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінфорс", третя особа, яка не заявляла самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
10.11..2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінфорс", третя особа, яка не заявляла самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.
Позов було подано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Згідно довідки ЦНАП Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області Вих. №2210 від 18.11.2020 року ОСОБА_2 в м. Южноукраїнську не зареєстрована.
Згідно ксерокопії паспорта та позовної заяви ОСОБА_2 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.05.2006 року.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області і відноситься до територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ( вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55200; веб-сайт: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421) за правилами загальної підсудності, а тому має бути передана на розгляд цього суду.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінфорс", третя особа, яка не заявляла самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню - передати на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ( вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55200; веб-сайт: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
The court decision No. 93090929, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 486/1739/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: