
Справа №333/5392/20
Провадження №2-с/333/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування стягнення за строком давності безнадійної заборгованості у цивільній справі №333/5392/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 657,94 грн. з ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» та видано судовий наказ №333/5392/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 657,94 грн. та 210,20 грн. судового збору.
23.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування стягнення за строком давності безнадійної заборгованості.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування стягнення за строком давності безнадійної заборгованості, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Так, частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.
В порушення вимог ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про скасування стягнення за строком давності безнадійної заборгованості, яка не містить даних про наказ, який оспорюється.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1); клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3).
З матеріалів заяви ОСОБА_1 слідує, що, в порушення ч. 5 ст. 170 ЦПК України, остання не містить документ, що підтверджує сплату судового збору, відомостей про дату отримання спірного судового наказу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, у разі, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним статтею 170 ЦПК України, тобто належним чином не оформлена, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про видачу судового наказу про скасування стягнення за строком давності безнадійної заборгованості.
При цьому, судом роз`яснюється ОСОБА_1 , що повернення зазначеної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленої у відповідності до ст. 170 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування стягнення за строком давності безнадійної заборгованості – повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
The court decision No. 93085339, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 333/5392/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: