Decision № 9308071, 22.10.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
22.10.2009
Case No.
03/2341
Document №
9308071
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2009 р.                                                   Справа № 03/2341

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сакало Ю.В., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія", м. Черкаси

про стягнення 5 889 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5889 грн. 32 коп., в тому числі 3310 грн. 05 коп. основного боргу; 685 грн. 77 коп. втрат внаслідок інфляції; 270 грн. 25 коп. 10% річних; 630 грн. 23 коп. пені; 993 грн. 02 коп. штрафу 30% за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором поставки №. 10/128 від 01.05.2008.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

01 травня 2008 р. сторони уклали договір поставки №. 10/128 (далі - договір), у відповідності з яким позивач (Постачальник) зобов’язався поставити, а відповідач (Покупець) зобов’язався прийняти і оплатити лако-фарбову продукцію.

П.4.2, п.4.3 договору сторони визначили, що покупець (відповідач) оплачує вартість товару:

- або шляхом 100% попередньої оплати вартості партії товару;

- або з відстрочкою платежу до 10 (десять) календарних днів з моменту поставки товару.

Моментом оплати вважається надходження грошових коштів на рахунок постачальника (позивача).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу лако-фарбову продукцію на загальну суму 5619 грн. 35 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні видатковими накладними:

- № 10-0005023 від 29.09.2008 на суму 1 279 грн. 80 коп.;

- № 10-0005463 від 31.10.2008 на суму 212 грн. 50 коп.;

- № 10-0005498 від 04.11.2008 на суму 817 грн.;

- № 10-0005529 від 05.11.2008 на суму 1 729 грн.;

- № 10-0005592 від 07.11.2008 на суму 597 грн. 30 коп.;

- № 10-0005604 від 11.11.2008 на суму 13 грн. 48 коп.;

- № 10-0005609 від 11.11.2008 на суму 111 грн. 74 коп.;

- № 10-0005646 від 13.11.2008 на суму 272 грн. 40 коп.;

- № 10-0005774 від 25.11.2008 на суму 216 грн. 85 коп.;

- № 10-0005877 від 05.12.2008 на суму 141 грн. 16 коп.;

- № 10-0006028 від 24.12.2008 на суму 228 грн.12 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, сплативши:

- 03.11.2008 –1279 грн. 80 коп.;

- 06.11.2008 –817 грн.;

- 06.11.2008 –212 грн. 50 коп., а всього –2309 грн. 30 коп.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

03.06.2009 сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, за яким борг відповідача перед позивачем становить 3310 грн. 05 коп.

П.5.2 договору сторони передбачили, що у випадку прострочки оплати товару з вини покупця (відповідача), покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити постачальнику (позивачу) суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції за весь час прострочення, 10 (десять) відсотків річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період прострочки, від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки. У випадку прострочки оплати товару на строк більше 60 (шістдесят) календарних днів покупець (відповідач) зобов’язаний також сплатити постачальнику (позивачу) штраф в розмірі 30 (тридцять) відсотків від вартості товару.

Згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку позивача розмір втрат внаслідок інфляції становить 685 грн. 77 коп.; 10% річних –270 грн. 25 коп.; пені –630 грн. 23 коп.; штрафу 30% - 993 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подані позивачем розрахунки неустойки не містять необхідних відомостей про порядок здійснення обрахунків розміру складових частин заявлених до стягнення сум, в тому числі величини середнього індексу інфляції та розміру інфляційного збільшення суми боргу.

При цьому суд враховує, що позивач не позбавлений права пред’явити ці вимоги окремо в загальному позовному порядку.

Суд вважає, що позивач подав необґрунтований розрахунок втрат внаслідок інфляції, 10% річних та штрафу 30% і позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином відповідач має сплатити позивачу 4 303 грн. 07 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3310 грн. 05 коп. боргу та 993 грн. 02 коп. штрафу за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором поставки №. 10/128 від 01.05.2008.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 3310 грн. 05 коп. боргу; 993 грн. 02 коп. штрафу; 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія", м. Черкаси, вул.Волкова,75, кв.77, код 14182306 на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП», вул.Широка,107-А, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, код 21875464.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ           В.В.Єфіменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 9308071 ?

Документ № 9308071 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9308071 ?

Дата ухвалення - 22.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9308071 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9308071 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9308071, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 9308071, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 9308071 refers to case No. 03/2341

This decision relates to case No. 03/2341. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9308066
Next document : 9308076