ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" квітня 2010 р. Справа № 37/43-10
вх. № 1720/5-37
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
позивача – не з'явився
відповідача – не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Трак Маркет", с. Петропавлівська Борщагівка
до ПФ "Автоспектр", м. Харків
про стягнення 4000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Автоспектр" (відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 4000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що протягом 2009 року між сторонами існували договірні стосунки, пов'язані з поставкою автозапчастин та матеріалів. В порядку здійснення поставки відповідачу були передані товари, у тому числі на підставі видаткової накладної № ТмХ90024 від 09.11.2009 р. на суму 16129,66 грн. У зв'язку з тим, що розрахунки за отримані товари відповідачем були здійснені частково станом на 02.02.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 4000,00 грн.
Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Позивач, через канцелярію господарського суду 23.03.2010 р. за вх. № 1301, надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнення судових витрат з відповідача, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що рахувалася за видатковою накладною № ТмХ90024 від 09.11.2009 р. (рахунок № ТмХ90021 від 09.11.2009 р.) на користь позивача у розмірі 4000,00 грн. про що надав до суду відповідні копії банківських виписок на підтвердження сплати заборгованості.
Дослідивши вищевказані копії банківських виписок господарським судом було встановлено, що відповідачем була сплачена заборгованість у розмірі 4000,00 грн. після звернення позивача до суду з відповідним позовом (після 04.02.2010 року). Отже, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
За таких обставин господарський суд вважає, що заява позивача про припинення провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про припинення провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача.
Провадження у справі № 37/43-10 припинити .
Стягнути з Приватної фірми "Автоспектр" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 5, код ЄДРПОУ 31149011, п/р 26000225066000 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 1-а; поштова адреса: 03170, м. Київ, а/с 41, код ЄДРПОУ 36263933, п/р 26001101327177 у відділенні «Святошинське» ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвали законної сили.
Суддя Доленчук Д. О.
The court decision No. 9308019, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 37/43-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: