Court ruling № 9307431, 22.04.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.                                                             Справа № 14/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Партнер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан +", м. Берегово

про стягнення заборгованості у загальній сумі 25161, 93 грн. ,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ткач В.Д. –представник за дов. від 30.11.2009р.

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Партнер", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан +", м. Берегово (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 25161, 93 грн..

          Представником позивача у дане судове засідання подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

          Також, у поданому до матеріалів справи листі від 19.04.2010р. № 14/26-8/НП представником позивача зазначено обставину того, що позовна заява № 8-Н/П від 02.12.2009р. була надіслана відповідачеві за поштовою квитанцією від 03.12.2009р., та з урахуванням тієї обставини, що після дати отримання позовної заяви ТзОВ «Нідан +»велися переговори з ТзОВ «Карго Партнер»щодо можливості врегулювання спору в добровільному порядку, у зв»язку з чим не було необхідності подання позовної заяви до суду.           Оскільки сторонами не було досягнуто жодних домовленостей з предмету спору, тому і було подано ТзОВ «Карго Партнер»до господарського суду вищезазначену позовну заяву та яку отримано судом 02.04.2010р..

          Додатково у даному листі зазначено обставину того, що є правомірним заявлення до стягнення неустойки у вигляді пені в межах строку спеціальної позовної давності в один рік та із заначенням періоду її (пені) стягнення в межах шести місяців з дня виникнення заборгованості. Також до даного листа подано засвідчену копію з Довідки АА №206431 про підтвердження перебування позивача - ТзОВ «Карго Партнер»у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 33693358 та із зазначенням місцезнаходження –м. Київ, Дарницький район, вул. Автопаркова, 7 та засвідчену копію з листа Головного міжрегіонального управління статистики у м. Київ від 17.03.2010р. за № 21 –10/1444 –2, яким надано витяг з ЄДРПОУ про підтвердження факту перебування відповідача - ТзОВ «Нідан +»у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 30953330 та із зазначенням місцезнаходження -, станом на дату проведених реєстраційних дій - 02.12.2009р., - м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 65.

          З огляду на викладене, представником позивача зазначено обставину того, що у позовній заяві міститься поштова адреса відповідача - ТзОВ «Нідан +»: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, яка була зазначена даним товариством в укладеному з позивачем договорі № 01/08 на транспортно –експедиторського обслуговування вантажів від 01.08.2008р., та яка була відома позивачеві.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів справи письмовими доказами.           

          Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.04.2010р. №14/26, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням № 03200952 про вручення 08.04.2010р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).

          Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.05.2010р. на 10:40 за київським часом.

2.          Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2010р. щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

          Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог, зазначених у п. 2 резолютивної частини даної ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

          Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві, а копію даної ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією відповідачеві, як на адресу зазначену у позовній заяві - м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, так і на адресу зазначену у листі Головного міжрегіонального управління статистики у м. Київ від 17.03.2010р. за № 21 –10/1444 –2 - м. Берегово,вул.Б. Хмельницького, 65.

Суддя В.І. Карпинець