Decision № 9307259, 20.04.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2010 Справа № 7/42-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м.Мукачево

про стягнення 1542,53 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Кость В.В.;

від позивача Мочар І.І., представник по довіреності від 28.12.09;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 1542,53 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (в т.ч. 1384,21 грн. основний борг; 68,50 грн. пеня за прострочку платежів; 71,05 грн. інфляційні нарахування, 18,77 грн. 3% річних).

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 09.09.2007 р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (далі- Укртелеком) та підприємцем ОСОБА_1 (далі- Споживач) договору № 2614 про надання послуг електрозвязку (далі- Договір), Укртелеком надав Споживачу телекомунікаційні послуги за погодженими тарифами за період з квітня по вересень 2009р. на суму 1384,21 грн. (рахунки а.с.16-24).

В порушення п.п.3.2.8., 4.3., 4.5. Договору, ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, п.п.32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Споживач не забезпечив щомісячну оплату наданих йому послуг електрозвязку у зазначеній сумі .

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті вартості наданих послуг та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов належить задоволити повністю на підставі статей 549-551, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 36 Закону України „Про телекомунікації” та п 5.8. Договору зі стягненням з відповідача суми 1542,00 грн. (в т.ч. 1384,21 грн. - основний борг; 70,79 грн. інфляційні нарахування; 19,00 грн. 3% річних; 68,00 грн. - пеня за прострочку платежу).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача на підставі частини другої статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1)

на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”( Центр телекомунікаційних послуг) (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) суму 1542,00 грн. (одна тисяча пятсот сорок дві гривні 00 коп.) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (в т.ч. 1384,21 грн. - основний борг; 70,79 грн. інфляційні нарахування; 19,00 грн. річні; 68,00 грн. пеня за прострочку платежу) , а також суму 338,00 грн. ( триста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат ( в т.ч.. 102,00 грн. - держмито; 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок апеляційного та касаційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95, 107- 111№ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед