
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.11.2020Справа № 910/17961/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкаро Холдінг" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ Ейч Логістика" (м. Київ)
про стягнення 311 433,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкаро Холдінг" (далі - ТОВ "Елкаро Холдінг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ Ейч Логістика" (далі - ТОВ "ДІ СІ Ейч Логістика", відповідач) про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 010719 від 01.07.2019 р. у сумі 311 433,51 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач зазначив, що до позову він додав розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних, проте, при дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що до позову був долучений тільки розрахунок 3 % річних, відповідного розрахунку пені та інфляційних втрат позивачем не надано. Вказане підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 р.
Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із позову, ТОВ "Елкаро Холдінг" заявило майнову вимогу про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування у сумі 311 433,51 грн., однак, доказів сплати судового збору за вказану вимогу заявник суду не надав.
Судовий збір згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.
Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 671,50 грн. (1,5 відсотка ціни позову), проте, такі вимоги закону не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкаро Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ Ейч Логістика" про стягнення заборгованості у сумі 311 433,51 грн. залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Елкаро Холдінг" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 93071011, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/17961/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: