Sentence № 93067527, 05.11.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23782/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Мамед О.Ю.,

з участю прокурора Колодій А.В.,

захисника обвинуваченого Желіховської Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 20.04.2018 приблизно о 16:00 годині перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, таємно викрав сім дезодорантів, а саме: дезодорант-аерозоль «АХЕ Дарк Темптейшн» вартістю 41 грн. 92 коп., дезодорант-карандаш «Rexona Инвизибл Айс мужской» вартістю 46 грн. 24 коп., дезодорант-карандаш «Rexona Невидимая на чер/белом ант» вартістю 43 грн. 74 коп., дезодорант твердий «Old Spice Lagoon» вартістю 47 грн. 32 коп., дезодорант-карандаш «Rexona Невидимый на черн/белом» вартістю 46 грн. 24 коп., дезодорант-спрей «AXE Black» вартістю 41 грн. 92 коп., дезодорант-аерозоль «АХЕ Аполло» вартістю 41 грн. 92 коп.,

а всього на загальну суму 309 грн. 32 коп., що належать ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198), проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу з приміщення вищевказаного магазину був зупинений разом із наведеним викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 , умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.04.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_1 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просила суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 26.04.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 про примирення.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Білоцерківець