№ 93059091, 24.11.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
24.11.2020
Case No.
573/1716/20
Document №
93059091
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №573/1716/20

Номер провадження 1-в/573/67/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Терещенко М.С.,

прокурора Шаповалової Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Верещагіна В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Шаповалової Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Шаповаловій Ю.В., який обґрунтував тим, що даний прокурор є упередженим, необ`єктивним, оскільки вона 03 червня 2020 року у судовому засіданні при розгляді аналогічного клопотання висловила свою позицію щодо непідсудності даного клопотання Білопільському районному суду. На дану ухвалу була подана апеляційна скарга, яка на сьогодні не розглянута .

Захисник Верещагін В.Б. при розгляді клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор Шаповалова Ю.В. заперечувала проти заявленого клопотання про її відвід, при цьому зазначила, що підстави для відводу є необґрунтованими і такими, що не передбачені в ст. 77 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що прокурор Шаповалова Ю.В. в судовому засіданні 03 червня 2020 року під головуванням судді Замченко А.О. під час розгляду клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та звільнення його з-під варти, просила відмовити у його задоволення, оскільки клопотання не підсудне Білопільському районному суду.

Висловлена думка прокурора у судовому засіданні 03 червня 2020 року з приводу поданого іншого клопотання засудженого ОСОБА_1 , на думку суду, не свідчить про її упередженість відносно засудженого ОСОБА_1 , а є офіційною позиція прокурора щодо поданого клопотання засудженого.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні, а інші обставини, які можуть свідчити про упередженість прокурора на які посилається засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлені.

Більш того, у даному судовому засіданні прокурор Шаповалова Ю.В. думку щодо поданого клопотання засудженого не висловлювала, більше того позиція прокурора може не збігатися із позицією суду, який вирішує клопотання по суті.

Тому суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід прокурора Шаповалової Ю.В. є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора Шаповалової Ю.В. під час розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93059091 ?

Документ № 93059091 це

Яка дата ухвалення судового документу № 93059091 ?

Дата ухвалення - 24.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93059091 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93059091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93059091, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 93059091, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 93059091 refers to case No. 573/1716/20

This decision relates to case No. 573/1716/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93059090
Next document : 93090935