
Справа №278/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа для продовження розгляду після скасування ухвали від 18 травня 2020 року про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” про перегляд заочного рішення.
З огляду на наведене, вважає за потрібне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до провадження.
Прийняти заяву ТОВ “Український СОЛОД” про перегляд заочного рішення.
Призначити розгляд заяви на 12-00 год 02 грудня 2020 року.
Невідкладно надіслати копію заяви ТОВ “Український СОЛОД” про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 93047106, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 278/6/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: