
Справа № 509/5925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Корпорейшн", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович про скасування записів про державну реєстрацію прав
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Кочко В.К. розподілено вищевказану справу.
02.07.2018 р. під головуванням судді Кочко В.К. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , - про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до п. 2.5. другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 № 2006/23, які враховані при прийняті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішенняу справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у осіб, які приймають участь у справі у неупередженості судді Кочко В.К.
З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необєктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, запобігання у подальшому негативного ставлення учасників справи до судді, з морально-етичних міркувань, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Корпорейшн", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович про скасування записів про державну реєстрацію прав.
Матеріали цивільної справи №509/5925/20 передати для розподілу іншому судді, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: Кочко В.К.
The court decision No. 93042129, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 509/5925/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: