Court ruling № 93037748, 20.11.2020, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/815/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43», вул. С.Амброса, 43, кв. 81, м. Черкаси

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8», вул. Смілянська, 145, м. Черкаси;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, код ЄДРПОУ 34726071,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 36,

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Івашкова Н.Є. – адвокат – за ордером,

від відповідачів (Нова якість): участі не брав;.

(Сантех): участі не брав;

від третьої особи: Кирман В.О. - за довіреністю.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8» про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору №161 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019, в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8» здійснити дії, пов`язані з розірванням з 03.11.2019 договору №161 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №43 по вулиці Амброса в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ «С.Амброса, 43»:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору,

та відшкодувати судові витрати.

28 серпня 2020 року ухвалою суду було залучено співвідповідача: ТОВ «Сантехбудконструкція» та третю особу без самостійних вимог – виконком Черкаської міської ради – до участі у справі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів. Просить долучити до справи текст Рішення по справі 925/520/20, відповідь на адвокатський запит, адвокатський запит з доказами відправлення та витребувати у відповідачів розподільчий баланс, складений при виділі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8» з ТОВ «Сантехбудконструкція». Стверджує, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №161 від 20.05.2019 розірвано.

Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою представника.

Відповідач 2 в судове засідання представника не направив, причини неявки не повідомив.

Позивач та третя особа не заперечують щодо задоволення клопотання відповідача.

Суд з метою забезпечення процесуальних прав сторін вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату з належним повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача1 про відкладення судового засідання – задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 16 грудня 2020 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Доказ направлення примірника позову відповідачеві2 та третій особі. Вимоги до кожного з відповідачів. Розподільчі чи передаточні баланси між відповідачами по будинку С.Амброса, 43. Яке право позивача порушено. Відповідь на відзив та спростування доводів відповідачів. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази, що спірна документація знаходиться саме у відповідачів. Докази припинення дії договору з управління багатоквартирним будинком №161 від 20.05.2019 – дата.

Відповідачі: ймовірні доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Розподільчі чи передаточні баланси між відповідачами по будинку С.Амброса, 43. Наявні перешкоди у передачі документів позивачеві. Спростування доводів позивача.

Третя особа: відзив чи заперечення на позов, спростування доводів позивача. пропозиції по врегулюванню спору. В який спосіб право позивача може бути поновлено.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба