
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 листопада 2020 року Справа № 915/1405/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; e-mail: pervom@myk.gp.gov.ua)
в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради (вул. Г.Врадіївщини, 126, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301; e-mail: vrad.sel.rada@ukr.net)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест - Трейд» (вул. Г.Врадіївщини, 133, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301)
про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 300551,98 грн.
В С Т А Н О В И В:
Заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради пред`явлено позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест - Трейд» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 300551,98 грн., з яких: 272120,78 грн. -основна заборгованість за договором, 27212,08 грн. - штраф, 1219,12 грн. - пеня. В обгрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством зобов?язань за укладеним між ним та селищною радою договором оренди від 14.02.2019.
Крім того, позивач просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.
Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункти 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Дана позовна заява указаним приписам процесуального законодавства не відповідає, оскільки не містить детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (із зазначенням періодів розрахунку), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.
3. Разом з даною ухвалою направити позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2020 на 1 (одному) арк.
4. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали, .
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 93037263, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/1405/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: