
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
24.11.2020Справа № 910/18035/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» (м. Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії, зобов`язання внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс», оформлених Протоколом №1/5/10/20 від 05.10.2020 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення директором ОСОБА_2 ;
- скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» № 1000651070010015246 від 07.10.2020 року щодо зміни директора;
- зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;
- визнання незаконним та скасування Наказу №1/05/10/20-К від 05.10.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;
- виплату ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.10.2020 року по час прийняття рішення;
- виплату ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2.187.196,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.20. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» про:
- визнання незаконним та скасування Наказу №1/05/10/20-К від 05.10.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»;
- виплату ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.10.2020 року по час прийняття рішення;
- виплату ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2.187.196,02 грн.
В частині позовних вимог про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс», оформлених Протоколом №1/5/10/20 від 05.10.2020 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення директором ОСОБА_2 ;
- скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс» № 1000651070010015246 від 07.10.2020 року щодо зміни директора;
- зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонар Системс»
подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, судом враховано, що за приписами п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).
Виходячи з означеного справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Судом встановлено, що позивачем в якості підстав для звільнення його від сплати судового збору вказано, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, що, за його твердженням, підтверджується копією довідки Міністерства охорони здоров`я України Серії НОМЕР_1 .
Суд встановив, що у вказаній довідці в якості ідентифікації фізичної особи ОСОБА_1 вказано його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, до матеріалів позовної заяви не подано доказів на підтвердження того, що позивач є саме тією фізичною особою, яка вказана в означеній довідці, зокрема, належним чином засвідченої копії сторінки паспорта із датою народження.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.12.20 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Зобов`язати позивача надати суду:
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
- доказів на підтвердження того, що позивач є саме тією фізичною особою, яка вказана в довідці Міністерства охорони здоров`я України Серії АВ № 0418821, зокрема, але не виключно, належним чином засвідченої копії сторінки паспорта із датою народження.
4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.12.20. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов`язковою.
10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
11. Ухвала набрала законної сили 24.11.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Т.М. Ващенко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 93036767, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/18035/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: