
Дата документу 20.11.2020
Справа № 334/6009/20
Провадження № 2-с/334/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про скасування судового наказу № 334/6009/20 від 22 жовтня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 334/6009/20, виданого 22 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого стягнуто з ТОВ «Елемент-Перетворювач» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 54753,00 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
06 листопада 2020 року заявник отримав копію судового наказу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В заяві заявник вказав, що вважає судовий наказ частково необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки 06.11.2020 року частку боргу в сумі 2341,00 грн. було перераховано стягувачу на зарплатну банківську картку, що підтверджується копією платіжного доручення та випискою з відомості розподілу заробітної плати та інших виплат за березень 2017 року. Оскільки в наказі не зазначено за який період стягується сума, то в разі звернення стягувача до органі виконавчої служби, проведені оплати можуть бти стягнуті повторно.
Просить скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ.
За приписами ч.2 ст. 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про скасування судового наказу № 334/6009/20 від 22 жовтня 2020 року - задовольнити.
Судовий наказ № 334/6009/20, виданий 22 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Елемент-Перетворювач» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 54753,00 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. - скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Ісаков
The court decision No. 93035404, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 334/6009/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: