
Справа № 583/2786/17
Провадження № 1-кп/592/364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого – судді Катрич О.М., суддів Алфьорова А.М., Князєва В.Б., за участю секретаря – Коваленко В.В., прокурора – Лимара Р.А., представника потерпілого- Єфіменко Л.І., потерпілої- ОСОБА_1 , захисника- Ковальової О.М., обвинуваченого- ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000557 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п.9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання від обвинувачуваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від захисника Ковальової О.М., оскільки не має фінансової можливсті в подальшому нести витрати на правову лопомогу, разом з цим просить суд залучити захисника при розгляді вказаного кримінального провадження за рахунок держави, пояснюючи, що на самостійне його залучення він коштів не має.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченим.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, більш того участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов"язковою, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Ковальової О.М., а також доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги – Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 54, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника –адвоката Ковальової Олександри Михайлівни – задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника –адвоката Ковальової Олександри Михайлівни.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , при розгляді кримінального провадження за № 12017200060000557 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п.9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України, забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14 годину 03 грудня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя О.М. Катрич
Судді А.М. Алфьоров
В.Б. Князєв
The court decision No. 93030394, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 583/2786/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: