
Справа № 139/755/20
Провадження № 2-п/139/1/20
У Х В А Л А
(про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду)
23 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 06 листопада 2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 серпня 2018 року станом на 17 березня 2020 року в розмірі 63 035 гривень 49 копійок та судові витрати в сумі 2 102 гривні 00 копійок, а всього 65 137 гривень 49 копійок.
20 листопада 2020 року від ОСОБА_1 поштою надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ця заява містить всі, передбачені частинами 2-7 ст. 285 ЦПК України відомості, реквізити та документи.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, слід невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти.
Копію заяви направити позивачу.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглянути у судовому засіданні об 11-ій годині 07 грудня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ____
The court decision No. 93029138, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 139/755/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: