
Справа № 727/2187/20
Провадження № 2/727/807/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 листопада 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді Семенко О.В.
при секретарі судових засідань Семенишин І.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гембусь-Малецької М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, адреса для листування: м.Львів, вул.М.Вербицького, 6) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ «Укрсиббанк» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, витребувано у Долинської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи.
11 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення засідання в режимі відеоконференції просить доручити Франківському районному суду м.Львів.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.
Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Акціонерне товариство «Укрсиббанк» здійснює свою діяльність в м.Львів, тобто на значній відстані від Шевченківського районного суду м.Чернівці, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гембусь-Малецької М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Підготовче судове засідання об 10.30 год. 04 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Франківському районному суду м.Львів, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд. 69, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», яке відбудеться о 10.30 год. 04 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Франківського районного суду м.Львів, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконфенеції.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Семенко О.В.
The court decision No. 93028021, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 727/2187/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: