№ 93027123, 19.11.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
19.11.2020
Case No.
643/16294/20
Document №
93027123
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/16294/20

Провадження № 3/643/4224/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «НВК СКНФ», що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року о 11-06 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafiс д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова в районі буд. 122 в м.Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3г, 12.4, 2.3д, 1.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що в той день він рухався по вул. Академіка Павлова в бік вул. Героїв праці по головній дорозі. На перехресті з вул. В.Стуса сталося зіткнення з автомобілем Nissan, який виконував поворот з вул. Академіка Павлова на вул. В.Стуса, зазначив, що рухався він на зелений сигнал світлофору та завершував перетин перехрестя. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Nissan, який не надав дорогу його автомобілю.

Водій автомобіля Nissan – ОСОБА_2 та його адвокат в судовому засіданні пояснили, що в той день ОСОБА_2 виконував поворот з вул. Академіка Павлова на вул. В.Стуса, переконавшись, що всі автомобілі, які рухалися прямо, закінчили маневр, почав рух на жовтий сигнал світлофора, та побачив, що автомобіль Renault Trafiс «проскочив» перехрестя на жовтий сигнал світлофора, після чого сталося зіткнення з його автомобілем. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Renault Trafiс, який здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. Жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121817 від 09.10.2020 року, пояснень сторін та відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 , маючи намір проїхати перехрестя вул. Академіка Павлова та Василя Стуса почав рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий), що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем Nissan.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 .8.7.3г Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Правової оцінки діянням іншого водія – ОСОБА_2 , суд не надає, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи та оглянутий в судовому засіданні, висновків суду не спростовує.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93027123 ?

Документ № 93027123 це

Яка дата ухвалення судового документу № 93027123 ?

Дата ухвалення - 19.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93027123 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93027123 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93027123, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 93027123, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 93027123 refers to case No. 643/16294/20

This decision relates to case No. 643/16294/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93027119
Next document : 93027124