№ 2-2894/10
У Х В А Л А
12 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Нежури В.А.
при секретарі Тарковській Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач до суду подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду та повернення сплаченого державного мита в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, але суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла письмова заява (клопотання) позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки провадження у справі відкрито, підстав для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не встановлено, тому згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача, підлягає задоволенню.
Крім цього при подачі позову до Голосіївського районного суду було сплачено державне мито в розмірі 8 грн 50 коп. та були сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, а сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 ст. 205 цього кодексу, залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2,8 ст. 207 цього Кодексу.
Тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. 26.02.2010 року (отримувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва код банку № 26077879, банк одержувача ГУДК України у м. Києві, код банку 820019, кред.рах. № 31416537700002), підлягає поверненню .
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягають повереннню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 83, ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції від 26.02.2010 р. Шевченківське відділення № 5441 ОБ 5441/0337-2 № 8 в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Ухвала Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 9302467, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-2894/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: