
Справа № 216/2213/20
провадження 2-а/216/153/20
УХВАЛА
іменем України
про повернення позовної заяви
07 вересня 2020 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Колесника Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
18 травня 2020 року позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, однак у вказаний строк недоліки позивачем усуното не було.
Окрім цього, 10.08.2020 на адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.
Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Колесника Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адмінстративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.О.Кузнецов
The court decision No. 93022966, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 216/2213/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: