
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/167/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою Офісу великих платників податків ДПС про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/167/17, замінивши боржника Офіс великих платників податків ДПС на Головне управління ДПС у Луганській області.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгнляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 812/167/17 заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі № 812/167/17, виданому Луганським окружним адміністративним судом 17.12.2019, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г).
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 812/167/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 812/167/17 залишено без руху.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе керуватися положеннями частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Луганським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.
З огляду на зазначене, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду заяви Офісу великих платників податків ДПС про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/167/17 до розгляду Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 812/167/17, суд вважає за необхідне провадження за заявою Офісу великих платників податків ДПС зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 812/167/17.
Керуючись статтями 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження за заявою Офісу великих платників податків ДПС про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 812/1638/17.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця
The court decision No. 93007589, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 812/167/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: