Court ruling № 93004577, 23.11.2020, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
23.11.2020
Case No.
909/871/20
Document №
93004577
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 909/871/20

УХВАЛА

23.11.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткового строку для подання відзиву вх.№ 16051 від 19.11.2020 та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача вх.№16147/20 від 23.11.2020 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монокарбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 1045388 грн 54 к.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монокарбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1045388 грн 54 к.

Відповідач через електронну пошту суду 19.11.2020 та 23.11.2020 направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткового строку для подання відзиву та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, які не підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Оцінивши подані клопотання, перевіривши їх на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткового строку для подання відзиву вх.№ 16051 від 19.11.2020 та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача вх.№16147/20 від 23.11.2020 не підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цими клопотанням.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткового строку для подання відзиву вх.№ 16051 від 19.11.2020 та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача вх.№16147/20 від 23.11.2020 належить повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткового строку для подання відзиву вх.№ 16051 від 19.11.2020 та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача вх.№16147/20 від 23.11.2020 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монокарбуд" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 23.11.2020

Суддя Т. В. Максимів

Часті запитання

Який тип судового документу № 93004577 ?

Документ № 93004577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93004577 ?

Дата ухвалення - 23.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93004577 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93004577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93004577, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 93004577, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 93004577 refers to case No. 909/871/20

This decision relates to case No. 909/871/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93004576
Next document : 93004578