
Справа № 591/7219/20 Провадження № 3/591/2530/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, стосовно якої складено протокол – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,-
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020року серії ВАБ №391967, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що 15.09.2020 її неповнолітній син- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 19-35 год у м.Суми по проспекту М.Лушпи, 4/1, у нагрудному кармані зберігав речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №19/119/7/2-2816е є особливо небезпечним нароктичним засобом- канабісом, масою 1,909 гр. Однак так як ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальності, до адміністративної відповідальності притягається його матір- ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти тих обставин, що зазначені в протоколі. Зазначила, що провела із неповнолітнім сином виховну роботу.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме це виразилось у тому, що її неповнолітній син зберігав наркотичну речовину у невеликих розмірах, чим вичнив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), формою виводу (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), висновокм експерта №19/119/7/2-2816е (а.с.8-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.10), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.11) та поясненням особи, наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
The court decision No. 92999019, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 20.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/7219/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: