Court ruling № 92997900, 12.11.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.11.2020
Case No.
761/16668/15-к
Document №
92997900
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/16668/15-к

Провадження № 1-кп/761/156/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Сидорова Є.В., Антонюк М.С., при секретарі Лозовій І.О., прокурора -Краковецької Д.В., представника потерпілого - Паншина Д.Д., захисників Моргуна В.І., Поповченка О.І., Бекірова С.Н., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід№ 12014100100008259 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника Поповченка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.

В своїй заяві захисник вказує на те, що судом було відмовлено у задоволенні його скарги, поданої ним в порядку вимог ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання, немотивованістю ухвали суду за результатами підготовчого судового засідання, нерозглядом його заяви про роз`яснення судового рішення, порушенням вимог ст. 376 КПК України. У зв`язку з цим вважає, що в діях колегією суддів порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечила з приводу заявленого відводу, вважаючи, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Представник потерпілого Паншин Д.Д. покладався на розсуд суду.

Захисники Моргун В.І., Поповченко О.І. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заявлений відвід.

ЗахисникБекіров С.Н. та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважали заяву необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви захисника Поповченка О.І., матеріли справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, захисником Поповченком О.І. не наведено та не підтверджено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які слугують підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів:головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.

Незгода захисника із процесуальними рішеннями колегії суддів під час судового розгляду кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів:головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.

Враховуючи наведене, заява захисника Поповченка О.І.про відвід колегії суддів:головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Поповченка О.І. про відвід колегії суддів: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В. від участі у кримінальному провадженні № 12014100100008259 від 07.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13.11.2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий суддя:

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 92997900 ?

Документ № 92997900 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92997900 ?

Дата ухвалення - 12.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92997900 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92997900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92997900, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 92997900, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 92997900 refers to case No. 761/16668/15-к

This decision relates to case No. 761/16668/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92997898
Next document : 92997902