
Справа № 761/16668/15-к
Провадження № 1-кп/761/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Сидорова Є.В., Антонюк М.С., при секретарі Лозовій І.О., прокурора -Краковецької Д.В., представника потерпілого - Паншина Д.Д., захисників Моргуна В.І., Поповченка О.І., Бекірова С.Н., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід№ 12014100100008259 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника Поповченка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.
В своїй заяві захисник вказує на те, що судом було відмовлено у задоволенні його скарги, поданої ним в порядку вимог ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання, немотивованістю ухвали суду за результатами підготовчого судового засідання, нерозглядом його заяви про роз`яснення судового рішення, порушенням вимог ст. 376 КПК України. У зв`язку з цим вважає, що в діях колегією суддів порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заперечила з приводу заявленого відводу, вважаючи, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.
Представник потерпілого Паншин Д.Д. покладався на розсуд суду.
Захисники Моргун В.І., Поповченко О.І. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заявлений відвід.
ЗахисникБекіров С.Н. та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважали заяву необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви захисника Поповченка О.І., матеріли справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, захисником Поповченком О.І. не наведено та не підтверджено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які слугують підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів:головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.
Незгода захисника із процесуальними рішеннями колегії суддів під час судового розгляду кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів:головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.
Враховуючи наведене, заява захисника Поповченка О.І.про відвід колегії суддів:головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В.задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Поповченка О.І. про відвід колегії суддів: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Антонюк М.С., Сидорова Є.В. від участі у кримінальному провадженні № 12014100100008259 від 07.08.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13.11.2020 року о 09 год. 05 хв.
Головуючий суддя:
Судді
The court decision No. 92997900, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/16668/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: