
Справа № 761/26277/17
Провадження № 2/761/416/2020
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити проведення підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити на 09 год. 00 хв. 25 травня 2021 року підготовче судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 92997808, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/26277/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: