
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
19 листопада 2020 року Справа № 915/2400/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
розглянувши матеріали справи № 915/2400/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN”,
вул. Соборна, 58, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210;
до відповідачів:
1) акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”,
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;
2) приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,
вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54030;
адреса для листування: а/с № 78, м. Миколаїв, 54001;
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,
вул. Січових Стрільців, 11, кім. 106, м. Київ, 04053;
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню
П О В І Д О М Л Я Є
учасників справи про те, що в судовому засіданні в даній справі 19.11.2020 оголошено перерву до 22.12.2020 о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 92996331, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/2400/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: