Court ruling № 92995267, 13.11.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/721/20

Справа № 754/10860/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. у справі № 754/10860/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 262/07/13-N від 17.10.2007 р. в сумі 327 610 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 276,10 грн.

15.04.2016 р. видано виконавчі листи по справі № 754/10860/15-ц.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 754/10860/15-ц, а саме сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що стало причиною пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015р. у справі №754/10860/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №262/07/13-Nвід 17.10.2007 р. в сумі 327 610 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 267,10 грн.

15.04.2016 р. видано виконавчі листи по справі № 754/10860/15-ц.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2020р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №754/10860/15-ц, а саме сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

У пункті 9 ч.3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змістурішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно ст.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Крім цього суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Нормою частини 6 статті 12 цього Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно викладених в заяві обставин, представник заявника зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення прорблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що стало причиною пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що викладені заяви причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, не є поважними, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що при купівлі кредитного портфелю, що складається із прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілллс веста" мав можлиість з`ясувати стадію виконання судового рішення для подальшого вирішення питання про купівлю кредитного портфелю саме в частині кредитного договору 262/07/13-N від 17.10.2007 р.

Керуючись ст.12,81,260 ЦПК України, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя