Court ruling № 92980342, 20.11.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
20.11.2020
Case No.
308/10186/20
Document №
92980342
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/10186/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого-судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання – Просяник В.С.

представника позивача - адвоката Пацкан І.І.

представника відповідача - адвоката Розман С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №160 Є/V-U від 08.06.2007 року в розмірі 11 141,09 Євро, що за курсом НБУ складає 326 014,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Розман С.Ю. 19.11.2020 року до суду подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником Банку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, та просив позов залишити без розгляду. Крім того, зазначив, що позивач має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду повторно звернутися до суду з таким же позовом.

Представник позивача - адвокат Пацкан І.І. зазначив, що представник позивача Тільний Є.В. , який підписав дану позовну заяву є адвокатом та має право представляти інтереси АТ КБ "Приватбанк", просив надати строк для подачі відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

У відповідності ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені в тому числі такими документами - довіреність фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з вказаної вище позовної заяви, така підписана представником АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Тільний Є.В. разом з тим, до матеріалів справи долучена копія довіреності №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року, якою АТ КБ «Приватбанк» уповноважило Кіріченка Віталія Михайловича представляти інтереси банку. При цьому, документів, передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження адвоката Тільного Є.В. як представника АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви додано не було.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260, ЦПК України, –

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило

Часті запитання

Який тип судового документу № 92980342 ?

Документ № 92980342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92980342 ?

Дата ухвалення - 20.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92980342 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92980342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92980342, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 92980342, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 92980342 refers to case No. 308/10186/20

This decision relates to case No. 308/10186/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92980338
Next document : 92980343